A Candida gomba nem gondolta volna, hogy híres lesz, emlegetik nem csak Európában, hanem a Tengeren túlon is. Vitát kavar a szakemberek körében is, olyannyira, hogy üggyé lett, mely mára már "Candida Syndrómává" nőtte ki magát.

Ezt szegény Candida sem gondolta volna, ha tudna bizonyosan csuklana, úgy Amerikában, mint Európában!

Nem akartam hinni a fülemnek, amikor megtudtam, milyen kérdéssel fordultak hozzánk. Egy középkorú házaspár azt kérdezte, áldásukat adhatják-e fiuknak egy candidás lánnyal való házasságára, hisz leendő menyüknek majd külön kell főzni! Az ehhez hasonló, ill. A candida-duetájukban szinte csontsoványra úgymond "elfogyott" betegek, s az ezt követő orvosi tiltakozások miatt is tettem eleget e meghívásnak.

A magam és orvoscsoportunk csaknem valamennyi tagjának véleménye az, hogy tartózkodunk a szélsőségektől, igyekezünk a lényeg meglátásával az arany középutat megtalálni. Ezzel együtt azonban valós problémával állunk szemben.

27 év prakszissal, holisztikus és energetikai szemlélettel, és 10 év vollista tapasztalattal a tarsolyomban azt kell mondanom, hogy a Candida, egyáltalán a gomba, mint mikroba, nem divathóbort, nem üzlet, hename a kor miazmája, mint ahogyan az elmúlt századé a tuberkolózis, a szifilisz volt. Éppen mivel a szakma nem vette komolyan, fordulhat elő, hogy egy gyógynövénybolt pultja mögött candidát tesztelnek. A nagy pénz mégsem itt van, hanem a gyógyszergyártásban-forgalmazásban világszerte. S ez sem baj, ha a gyógyszerfogyasztás nem gátlástalan, s nem csak üzleti érdekeket szolgál.

A kor miazmájának azért gondoljuk a candidát, a kb. 100 ezres gombatársadalom számunkra legjelentősebb képviselőjét, mert az elmúlt 50 évben baktériumok elleni írtó hadjáratot folytattunk. Fleming figyelmeztetett, hogy az antibiotikum kétélű fegyver. Ezzel a fegyverrel beleszóltunk a természet ökológiájába, és szólunk napjainkban is, felborítva a harmóniát, az egyensúlyát dipólusos világunknak.

Továbbá azért tartjuk mi valós veszélynek a Candidát, mert úgymond a normál flóra tagjának van kikiáltva, noha mai ismereteink szerint nincs rá szükségünk. Nem segít sem a védelemben, mint a Laktobacillus a vékonybél és a hüvely flórájában, nem segít a vitamingyártásban, mint a Coli, ugyanakkor bármikor patogénné válhat! S Murphyt idézve:"Ami egyszer elromolhat, az el is romlik!" A Candida sem kivétel ez alól. Tudjuk, hogy opportunista, ha egyszer anaerob lehet, akkor az lesz, ha lehet patogén, akkor előbb-utóbb az lesz. Csak megjegyzem, a Candidának sincs szüksége ránk, mert a candidák az élőlényeken kívüli szerves anyagokon is megélnek. Továbbfűzve a gondolatot, mindjárt patogén lesz a kemizált, felgyorsult világunkban az antibiotikumok, a szteroidok, az immunszuppresszív szerek hatására az immunrendszerünk legyengült, mondhatnám energiaszegény, beteg. Ezt mutatják a statisztikák, miszerint az immunbetegek száma nő, elég csak az allergiásokra gondolnunk. Ugyanakkor nő az autoimmunnak nevezett betegek ill. az idiopátiás kórképben szenvedők száma is. Nem véletlen, és természtesen igazolja állításomat, hogy az immunológia önálló diszciplinává nőtte ki magát.

A Candida viszont interdiszciplináris, nem tiszteli a szakorvosi területeket a szervezetünkben. Mindenütt jól érzi magát, ahol nedveset, számára kedvező hőmérsékletet, no és szerves anyagot talátl. Nemcsak a szájüregben, a nyelőcsőben, a hüvelyben, de ha egyszer a nyálkahártya nyirokszövet, legfőképpen a belek nyirokszövete átengedi, és úgymond felszívódik, bárhol előfordulhat bennünk. Még a központi idegrendszer - ben is, hisz 10000-res Dalton szűrőn átjut.

Ezek után költőinek, akadémikusnak tűnik a kérdés, hogy mikor gondoljunk rá. Mindíg, hisz az immunrendszerünk ledált, a mai élelmiszereink profitvezérlete világunkban csökkent értékűek, nagyítóval kellene keresni olyan embert, aki ne szedett volna antibiotikumot, gyógyszert agyonvegyszerezett, agyonsugárkezelt, agyonstresszelt világunkban.

A Candida albicanst tegnapelőtt múlt éppen 10 éve, hogy tesztelem, s valóban, az információját a hozzánk forduló krónikus betegek kb. 95%-ban pozitívnak találjuk. Én, ill. Mi, úgy gondoljuk azonban, hogy nem tesz jót a betegnek, energetikailag terheli, és mi szintén energetikailag, frekvenciálisan, homeopátiásan folgalkozunk vele. Azonban nemcsak vele, hanem egyéb mikrobákkal, és a szervezetet ért kémiai, lelki és biofizikai ágensekkel is. Ez azt jelenti, hogy a Candida mellett mikrobák sorának információját is teszteljük. Úgy néz ki, hogy valóban szimpatizálnak az Eppstein-Barr és Cytomegalo-vírussal, de a vastagbélben a Giardiával is jól érzik együtt magukat. Ez nem újság, mert egy-egy betegség kialakulásában akár több mikróba is szerepet játszhat egymást segítve az ellenünk vívott harcban. Az a feltételezésem, hogy a sok idiopátiás kórkép hátterében mikróba fog igazolódni. Ez már beigazolódott a ulcus ventriculi ill. Duodeni esetében, lásd. Helikobakter. Az asthma bronchialénál az atipusos baktériumokat, mint a Chlamydiák, Mycoplasmák, rheumatoid arthritisnél Klebsiellát, Disentériát sikerült a háttérben igazolni. Talán az érelmeszesedésben is előbbre jutunk, ha sikerül hatékonyan fellépnünk a Chlamidiával szemben.

Hogy mikor kell a Candidával foglalkozni? Én, ill. Mi mindíg teszteljük, ha van panasza a betegnek, he nincs, egyéb mással együtt. Egyre több szakember írja le, hogy nő a Candida törzsek száma a szervezetünkben és számolni kell vele.

Ma a Candida számlájára százon felüli tünetet írnak. Én úgy godolom, hogyha az immunrendszerünk gyengébb, akkor nemcsak a Candidák ill. gombák bátorodnak fel, még ha el is tolódott a skála az ő irányukba, de az egyéb mikróbák is. Azonban indokolatlan fáradékonyság, álmatlanság, fejfájásban, tisztázatlan elhízásban, édesség utáni vágyban, emésztési zavarokban, bőrbetegségekben, mint pl az Rozáceában, szoriázisban, ekcémában, eddig gyógyíthatalan, tisztázhatatlan krónikus gyulladásban, nőgyógyászati, urulógiai stb ., nem haszontalan Candidára, esetleg más egyéb gombás esetekre gondolni.

Jelenléte a szervezetben mára már többféle módszerrel is igazolható. Mi elsődlegesen az információját teszteljük, az elektroakupunktúrán és homeopátián alapuló Voll-módszerrel. Ezt a körülményektől fűggően követnie kell a megfelelően vett testváladékok mikrobiológiai tenyésztésének is. A szerológiai vizsgálatok, az IgG, IgM, az IgA tették lehetővé a szervezeten belüli előfordulásuk igazolását, ezt teszi a Voll- tesztelés is, ill a géntechnológiai módszerek. Természetesen akár a Voll-teszt, akár a szerólogiai vizsgálatok nem 100% - os megbízhatóságuak, mindegyikben benne van az ember, mint hibalehetőség.

Én úgy gondolom, a legsarkalatosabb kérdése a Candida problémának a terápia. Diéta vagy nem diéta? Erre Hippokratész szavait idézem: " A táplálkozásban keressétek gyógyulásotokat! " Ez örök érvényű megállapítás, hisz abból leszünk, amit megeszünk. S ma bizony sok mindent megeszünk. Úgy a Candidát, mint az ételtartósító szereket is. A Voll- módszerrel egyénre szabottan, invidulásian kitesztelhető, mely ételek fogyasztása ajánlott a páciens számára. Hisz nincs két egyforma hópehely, nincs két egyforma individum. Általánosságban nem javasoljuk a túl édes, ecetes, élesztős, alkoholos ételek fogyasztását, a mértékletesség mellőzését. A diétával csak addig tudunk a gombának kedvezőtlen körülményeket teremteni, amíg a gyomor- bélcsatornában lakik, ha beljebb költözik, már csak a beget immunrendszerét gyengítjük vele, csontsoványra fogyasztjuk A további fertőzéseknek elejét vehetjük a nyálkahártyák higiénéjével, normál flórájának helyreállításával. A Laktobacillus a hüvely flórájában nyújt védelmet. A vastagbél kellő higiéné melletti átmosásást egyszer használatos csővel eredményesnek tapasztalom, természetesen csak akkor, ha ezt a normál flóra bejuttatása követi. Nemcsak élőflórás joghurttal, de acidofilus ill bifidus készítmények bejuttatásával. Mi az antibiotikus kúrával ezt adjuvánsként alkalmazzuk.

Komoly akut, súlyos esetben, véleményem szerint az allopátia a járjató út. Ilyenkor mérlegelni kell, hogy 5-fluorocitozin, makrolid vagy fluconazol, intraconazol, ketaconazol a válsztandó gyógyszer. Mi ritkán alkalmazzuk ezeket a szereket. Véleményem szerint, mindig a beteg kora, betegségének súlyossága, körülményei döntik el a terápiát, ez esetben az allopátiát ill homeopátiát is. A mi betegeink krónikus járóbetegek, akiknél inkább a homeopátia jön számításba egyénre szabottan.

Homeopátiával, isopathiával egyrészt a szervezet immunrendszerét erősítjük, harmonizáljuk, másrészt mintegy a mikróbák, ez esetben a Candida számára kedvezeőtlen frekvenciális viszonyokat teremtünk, a jobb megérthetőség miatt a szúnyog- és vakondriasztók mintájára. Ezzel a szemlélettel colitis ulcerosából, morbus Chronból, és asthma broncháléból is gyógyszermentes, és tünetmentes lehet a beteg, időnkénti ellenőrzéssel, egy-egy kúrával tünetmentesen is tartható. Akkor nekünk modern orvosoknak, hightech medicinával ne sikerülne az, mint az ősi Kína orvosainak, akik nemcsak gyógyítottak, hanem megelőztek, tünetmentesen tartottak?!

A kételyek eloszlatására csak említeni szeretném, hogy mára a Magyar Tudományos Akadémia Orvosi Osztálya tudományos alapokon művelt orvoslásnak fogadta el a hagyományos kínai orvoslás és az akupunktúra, a manuálterápai, neurálterápia, és a homeopátia természetgyógyászati módszereket. Saját véleményem legalább már 8 éve az, hogy nem kellene gyógyításról és természetgyógyászatról külön beszélni, hanem csak gyógyításról, melynek a lehető legtermészetesebbnek kellene lennie. Ideje lenne nemcsak analizálni, de végre szintetizálni is a medicinában. Ha ezennel a Candidát, melyet én magam is idáig kiragadva analizáltam, visszahelyezem a természetbe, ez esetben az emberi szervezetbe, akkor tapasztalataim alapján kijelenthetem, hogy nagyon sok kóros folyamatot eredményezhet több szakorvosi területen is e mikróba. Ha látókörömet tovább tágítom, s most már nemcsak a candiózist, hanem a Candida-Syndrómát szemlékem holisztikusan, akkor azt gondolom, hogy ez már társadalmi probléma. Talán nem túlzok, ha azt mondom, hogy az, hogy mi itt és most ezzel foglalkozunk, az önmagának az embernekköszönhető, aki megalkotta civilizált, technokrata, profitorientált, eladható mű-Való Világát, műkörnyezetét,műkörmét, műnapját (szolárium), műétkeit. Műgondolatait,műérzelmeit, s végül 2003-ra létrehozta mű- önmagát, a klónozott embert.

A Világegyetemben harmónia uralkodik, folyamatos kiegyenlítődés történik dipolusos világunkban a jó és a rossz, a yin és yang között. Ezt a harmóniát kell megtalálnunk elsődlegesen önmagunkban, egymás között, és a természetben. Hisz az ember, mint biológiai lény a természet részeként, annak törvényszerűségeiank van alárendelve. Talán, ha az ember nemcsak kizsákmányolva a Földet, nemcsak annak fekete aranyából, az olajból nyerné az életviteléhez szükséges energiát, de a Nap és a szál kifogyhatatlan raktárából is, s nem hozna folyamatosan léter lassan százezres nagyságrendű mesterséges vegyületet, ha nem vegyszerezné a medicina túlzottan az embert, talán lenne olyan immunredszerünk, hogy a Candida sem volna téma. Éppen ezért óva intenék mindenkit attól, hogy a ló túloldalára esve most már gombaüldözőkké váljunk, mert van még más lehetőség a természetben. Ismét Hippokratészre hivatkozom, aki arra intett: " Nil nocere!"

Lao ce szavaival szeretném befejezni gondolataimat, aki azt mondta: "A bölcs ember törvénye az: a természet rendje szerint él és cselekszik.."

Sok szeretettel,

Dr. Kecskés Gabriella